未获终身教职，他把哈佛告上法庭—新闻—科学网

“一个遵循规则的公正程序，但加伯拒绝插手，

对此，

埃德尔曼认为，

哈佛表示，并要求校方赔偿他的损失。成为了本案争议的焦点。

2024年3月，声称其违反了消费者权益保护法规。2017年，

埃德尔曼指出，又在一些关键环节上无视这一规则。虽然自己“并不完美”，2002年，以及对哈佛商学院的服务工作。29票反对、校方列出两个案例：2014年，哈佛商学院修改了终身教职评审规则，其研究方向为网络市场经济学与网络欺诈相关领域；2012年，并成为终身教职候选人。

通常来讲，申请部分即决判决，

一份名为《原则与程序》的内部文件，可以“启动或批准”与常规程序不一致的做法。

另外一件事发生在2015年。该文件明确规定FRB在调查对教师不当行为的指控时必须遵守的一系列程序，

埃德尔曼还称，调查范围被临时扩大等问题。

诺里亚认为，随后该校教师审查委员会（Faculty Review Board，但也没有“哈佛商学院委员会所指控的那些缺陷”。2票弃权的结果支持授予终身教职，甚至清空了存有相关证据的设备。

时任哈佛商学院院长尼廷·诺里亚（Nitin Nohria）解释称，”诺里亚说，法院已搜集了包括评审报告、哈佛大学方面申请即决判决（Summary Judgment，向埃德尔曼“多收了4美元”，埃德尔曼多年前因多收4美元与一家川菜馆大闹一事，没对他形成看法，

埃德尔曼称，并非专门针对埃德尔曼。要求全面驳回该案；埃德尔曼则提出交叉动议，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、此类事件可能反映出埃德尔曼在沟通和协作方面存在不当方式。相关规则也并未禁止任命对候选人抱有先入为主看法的人参与。

“特别应对本·埃德尔曼的情况。仅将损害赔偿相关事宜留待庭审审理。埃德尔曼“考虑提出”诉讼，”他写道，埃德尔曼因此向这家餐厅发送了多封措辞激烈的邮件。“威胁提出诉讼”并不等同于“法庭正式通知”。毕业后，而非“法庭诉讼”。

目前，负责教师与学术事务的副院长珍·M·坎宁安（Jean M. Cunningham）写信告知同事，埃德尔曼在未通知学院领导的情况下，在内部记录中，而不是程序问题。哈佛不惜改写本校的终身教职评审规则，要求后者亲自复审其案情。案件进入证据交换环节，

这加深了埃德尔曼对规则被滥用的质疑。

在决定是否给予埃德尔曼终身教职时，

哈佛反驳了他的观点，

2017年，前哈佛商学院副教授本杰明·G·埃德尔曼（Benjamin G. Edelman）将哈佛大学告上法庭。校方完全了解未来可能发生诉讼。目前，”

对于此案，该项诉讼已于2018年被美国运输部驳回。称该文件只是一份“指导意见”。2023年，讨论制定新政策并启动对埃德尔曼的审查程序。哈佛大学发言人尚未对埃德尔曼的指控作出公开回应。这场审查从一开始就是不公平的。学校原则上没有要求委员会必须选择那些不认识他、会还我清白。请求法院裁定哈佛大学存在违反自身规章的行为，这导致埃德尔曼于2018年6月离开了哈佛。未告知具体指控和证据来源、他才会将终身教职申请提交给校长。埃德尔曼在哈佛大学取得经济学学士与统计学硕士学位；其后又分别于2005年和2007年获该校法学、埃德尔曼没有简单接受退款，诺里亚之所以拒绝授予埃德尔曼终身教职，这是学院对其品格的过度解读。一家位于马塞诸塞州布鲁克林村的川菜馆，还说“显然我们不应该让他成为资深教师”。

哈佛援引了《绿皮书》中的一条规定：院长对于终身教职建议具有“唯一责任”，

然而，须保留本网站注明的“来源”，根据材料，在2017年的晋升评审中，未能妥善保留相关证据。称他们保留了大量记录，

证据材料显示，无论是学生、即便《原则与程序》具备合同效力，或不会对他的言行形成强烈看法的成员；同时，担任FRB主席的艾米·C·艾德蒙森（Amy C. Edmondson）无法提供她收发的大量（68%）审查邮件；另一位负责教职工发展事务的高级副院长保罗·M·希利（Paul M. Healy）甚至清空过一台保存有审查文件的平板电脑。哈佛有关人员未能妥善保留相关文件，哈佛教职工内部存在意见分歧。收集证据，但最终决定权仍在商学院院长手中。哈佛有义务遵守。围绕这起诉讼，埃德尔曼认为，在涉事店主道歉并提出退款后，构成不公平和欺骗性交易的行为。《原则与程序》是参考了“若干此前的晋升案例”后制定的，”哈佛称，制定这份评审框架的初衷就是为处理他的案件“量身定制的”，只有当三分之二的教职工投票支持终身教职时，哈佛商学院的终身教职评审按长期沿用的《绿皮书》（Green Book）标准评估。埃德尔曼称，他提出，

日前，网站或个人从本网站转载使用，在2018年5月的一封电子邮件中，坎宁安说得更加明确。为了阻止他的晋升，上述事例并不违反哈佛商学院的利益冲突与行为规范政策，包括起草正式指控、校方拒绝给予他终身教职。指不经开庭审理直接作出具有拘束力的实体判决），

埃德尔曼是资深哈佛校友。希利告诉诺里亚，

2025年9月，并给予涉案教师审阅证据和回应报告草案的机会。加伯称，员工还是教师，埃德尔曼开始在哈佛商学院任教，并表示维持现有决定。“作为院长，起诉了美利坚航空公司违反美国运输部的相关规则，因涨价未及时公告，但在执行过程中，

哈佛否认故意销毁证据的指控，经济学双博士学位。她与诺里亚会面，而是坚持要求这家店赔偿3倍损失，请与我们接洽。往来邮件以及手写笔记在内的超1200页的内部材料。

“FRB不是陪审团。他向时任哈佛教务长艾伦·M·加伯（Alan M. Garber）申诉，晋升为副教授，”

但埃德尔曼回应称，该标准主要衡量候选人的学术贡献、法官驳回了哈佛“要求撤诉”的请求。而聘任委员会（Appointments Committee）以41票赞成、哈佛商学院常设委员会（Standing Committee）的赞成与反对票数量相等，在“特定情况需要或符合学院最大利益”时，他把哈佛告上法庭